Демократия на Марсе: динамическая викидемократия на блокчейне (алаверды Илону Маску).

Недавно, в своем, естественно уже ставшем знаменитом, интервью на Code Conference известный техношоумен Илон Маск рассказал о своем видении общественного устройстве марсианской колонии. Маск видит формой управления марсианскими поселениями прямую демократию. С одной стороны, для небольших сообществ профессионалов прямая демократия является представляется вполне оправданным выбором – когда участники сообщества ответственно голосуют за тот или иной вариант решения .

Однако даже для сообщества профессионалов трудно предположить, чтобы все они одинаково хорошо разбирались во всех областях деятельности – инженеры – в биологии и медицине, химики – в матмоделировании и программировании. Для того, чтобы охватить весь спектр человеческих знаний, требуется постоянно уделять время на отслеживание развития в каждой области, новых решений, угроз, трендов. Конечно, занятые специалисты не смогут отдавать столько времени для развития общего кругозора, поэтому прямая демократия может работать в традиционных обществах, на уровне сельского схода или городского вече, а в более развитых общественных формациях спектр деятельностей гораздо шире и требуются другие подходы, даже в небольших сообществах.

Наиболее приемлемой моделью здесь представляется динамическая демократия, которая, как ни странно следует из «парадокса диктатора» (см. Теорема Эрроу): для того, чтобы договориться в условиях большого числа альтернатив проще всего выбрать «диктатора», который будет обладать правом единоличного решения. Тогда права управления будут делегироваться наиболее компетентному и доверенному специалисту. Логично, в условиях быстрых изменений, что такой руководитель избирается не на пять лет, а для руководства конкретным проектом и может быть отозван, если снижается доверие к его решениям. Это и есть вариант динамической (“delegative, liquid”) демократии.

Технология блокчейна является наиболее приемлемой для реализации такого рода процедур. Пусть для каждого голосования эмитируется новый актив («бюллетень») , которые распределяются по одному среди участников выборов. Тогда каждый участник может сделать перевод голоса на другого участника, профессионала в обсуждаемой области, которому он доверяет. Например, если я программист, а у меня есть одноклассник – врач педиатр, то я могу доверить решение вопросов детской медицины ему. И наоборот, вопросы регулирования компьютерной безопасности, интернета он может доверить мне. Поскольку в блокчейне фиксируются все транзакции, то возможность манипуляции итогами голосования сводится к нулю, так как каждый голосующий ещё и хранит базу у себя.

Однако даже такие продвинутые управленческие системы не защищены от манипуляций с повесткой, когда различные формулировки вопросов для голосования позволяют по-разному настроить голосующих, или когда сплоченное меньшинство навязывает свое решение большинству («парадокс Кондорсе»).

Решение этой проблемы может лежать в переходе от голосований по повестке к непосредственному формированию повестки в викиформате. То есть, участники голосования не голосуют за готовый документ, а в формируют этот документ как в режиме правки викистраницы, причем принятие или отклонение правки определяется как раз суммой делегированных голосов каждого эксперта. То есть, документ можно разбить по разделам, главам и абзацам и голосовать хоть каждый абзац отдельно. Естественно, ведение истории всех правок и голосований в блокчейне позволит полностью увидеть какой эксперт какие поправки вносил и как голосовал.