Афинская демократия и "Большой брат" Оруэлла

На форуме ИТ Форум 2020 «Информационное общество» в Нижнем Новгороде выступал с докладом по мобильному правительству на круглом столе «Электронное правительство для граждан... или граждане для электронного правительства?!», который проводило Российское агентство развития информационного общества.

Там выступал с докладом Жан-Жак Кудела, менеджер проекта Евросоюза «Поддержка электронного правительства в Российской Федерации» с докладом «Интернет, право, электронное правительство в Европе, французский пример».

Еще раньше этот доклад был прочитан им на форуме «Инфоспейс», где РАРИО также проводило круглый стол «Государство, бизнес и общество в электронную эпоху», но мне там не удалось его прослушать целиком.

Жан-Жак высказал мысль о том, что существуют два базовых «мифа» электронной демократии, «афинской демократии» и «оруэлловского Большого брата». «Афинский» миф, говорит Жан-Жак, состоит в том, идея о прямом демократическом представительстве во власти каждого посредством электронных устройств несостоятельна. «Оруэлловский» миф состоит в том, что развитие электронной демократии и тотальный сбор данных о гражданах рано или поздно создаст «Большого брата» и приведет к кибертоталитаризму.

Когда дошла очередь выступить мне, я я все же решил пополемизировать с представителем Евросоюза.

Я все-таки считаю, что «афинский» и «оруэлловский» - это не мифы, а некие идеальные формы государства в электронную эпоху. Но чьи это идеалы?

Очевидно, что идеал «электронной афинской демократии» — это идеал для граждан, когда мнение каждого влияет на государственное решение. И это не такой уж заоблачный идеал — мобильные терминалы в виде сотовых телефонов есть уже у 80% населения, что достаточно для проведения любого референдума. И непрофессионализм граждан во многих вопросах тоже можно скомпенсировать — делегировать голоса профессиональным управленцами и экспертам, по принципам нейросоца и инвестиционной аналитики.

На первых этапах такая форма демократии может и не иметь полной законодательной силы, а носить сначала социологический, исследовательский характер потом — совещательный, а потом, при появлении аппаратов с биометрической идентификацией — и полностью законных решений.

«Идеал» кибертоталитаризма по Оруэллу — это, скорее идеал электронного государства для некоторой группы чиновников. Когда государство всё знает про каждого своего гражданина, человек становится беззащитен перед чиновником. Ведь единая социальная карта, став заменой паспорта, может регистрировать все покупки, все перемещения, а в интеграции с мобильным телефоном - вполне возможен доступ ко всем контактам своего пользователя, в том числе и к истории звонков и к SMS переписке.

Да, такие граждане очень удобны чиновникам - послушны, предсказуемы. Кто-то сказал что мечта любого правителя — биороботы.

Видно, что идеал для граждан и для государства — это не одно и то же. А какая форма электронной демократии более выголна для общества в целом? Ведь общество — это целостная структура, система, это организм. Главная системная функция организма — обеспечение своей безопасности и устойчивого роста. Для этого нужно умение адаптироваться к ситуации, а лучше - способность к предсказанию изменений, созданию и анализу возможных сценариев развития событий.

И если для адаптации все же больше подходит «афинская демократия», «нейросоц», то вот адекватной системы предсказания, сценирования нет ни в «Афинской демократии», ни у «большого брата».